安慰劑效應​與自行調整​用藥

這篇整理​哪些問題

這篇整理 2 個問題。第一，ADHD 藥物試驗中，吃安慰劑的人有多少改善與不適。安慰劑是外觀和藥物相同、但沒有藥物成分的製劑¹。第二，青少年怎麼決定自己停藥或調整用藥。

試驗中吃安慰劑後症狀減輕，稱為安慰劑反應；吃安慰劑後出現不舒服的情況（不良事件），稱為反安慰劑反應²。安慰劑反應不全是期待造成的。除了期待帶來的改變（安慰劑效應），還包括症狀自然好轉、本人或評分者的偏差，以及趨中回歸¹。趨中回歸是指在症狀特別嚴重時測得的分數，下一次測量通常會比較接近這個人平常的程度¹。

吃安慰劑​會改善​多少？

一篇統合分析（文獻檢索到 2019 年 6 月）納入 128 項受試者與研究人員都不知道分組、和安慰劑比較的 ADHD 藥物試驗，共 10,578 名兒童與青少年、9,175 名成人²。不論由醫師、家長、老師或本人評分，安慰劑組的症狀都有改善，醫師評分的改善最大²。多數評分方式中，安慰劑組改善較多的試驗，用藥組的改善也較多；安慰劑與反安慰劑反應不因藥物種類而不同²。

作者認為，安慰劑組與用藥組的改善都受到一些相同、和藥物成分無關的因素影響²。他們也指出，ADHD 藥物比安慰劑有效，在一般醫療中開安慰劑並不可行，建議醫師設法把這些和安慰劑反應有關的因素用在看診中²。作者表示這項研究沒有專案經費；部分作者揭露收過藥廠的顧問費、演講費或研究經費²。

另一篇統合分析用的試驗資料庫，資料取到 2020 年 6 月，納入 94 項試驗、6,614 名分到安慰劑組的人，兒童與成人的試驗都有，試驗平均 8 週³。醫師用 18 題、總分 54 分的 ADHD 症狀量表評分，安慰劑組平均減少 8.9 分，症狀嚴重度約減少 23%³。這篇只計算安慰劑組的變化，沒有和用藥組比較³。作者指出，參加試驗的人回診較多、和醫師與研究人員相處的時間較長、做的檢查也較多，在一般看診開安慰劑，不太可能得到同樣的改善³。這篇部分經費來自西班牙卡洛斯三世健康研究院；第一作者負責管理這個試驗資料庫，另一位作者收過藥廠的演講費³。

2025 年發表的一項荷蘭試驗，讓 45 名 5 到 13 歲、有 ADHD 的兒童輪流服用安慰劑與 4 種劑量的 methylphenidate（台灣商品名：利他能 Ritalin、利長能 Ritalin LA、專思達 Concerta、思有得 Methydur 等），每種吃 1 週，受試者與研究人員都不知道每週吃的是哪一種^1、4。家長評的症狀在安慰劑那週明顯減輕，幅度和最低劑量（5 毫克，一天 2 次）那週相近；老師評的症狀在安慰劑那週沒有明顯改善¹。家長評的過動與衝動症狀，用藥前越嚴重，安慰劑那週改善越多，作者認為這符合趨中回歸¹。研究前用問卷問家長與孩子對治療的期待，和安慰劑那週的改善沒有關係¹。

這是從原本試驗資料做的事後分析，人數少；作者建議調整劑量期間也請老師評分¹。研究由荷蘭健康保險公司的創新基金出資；第一作者參與過藥廠贊助的臨床試驗¹。

吃安慰劑​也會有​副作用嗎？

前面那篇 128 項試驗的統合分析發現，安慰劑組也有反安慰劑反應²。專思達的台灣仿單列出 2 項成人試驗（受試者與研究人員都不知道分組）的不良反應，同時列出安慰劑組的比例。頭痛在專思達組每 100 人約 22 人，安慰劑組約 16 人；失眠約 12 人與約 6 人；頭暈約 7 人與約 5 人⁵。這 3 種都列在仿單寫的成人最常見不良反應中⁵。

明說是​安慰劑，​還有效果嗎？

2010 年發表的一項美國隨機對照試驗，對象是 99 名 6 到 12 歲、有 ADHD 的兒童，用的藥是 amphetamine 混合鹽，在台灣沒有藥品許可證^4、6。研究先用 1 個月找出每個孩子效果最好的劑量，再把 93 人隨機分成 3 組，各 8 週：一直吃原劑量；第 2 個月減成一半；或每天加吃一顆明說是安慰劑的膠囊，第 2 個月藥減成一半、安慰劑照吃⁶。研究人員同時用「安慰劑」與「劑量延長劑」稱呼這顆膠囊⁶。完成研究的有 70 人⁶。

家長的評分中，只減量的一組症狀變差，減量加安慰劑的一組和原劑量組相近⁶。老師的評分 3 組沒有差別⁶。家長知道孩子在哪一組，老師不知道；作者表示家長的評分可能受期待影響，但老師的評分回收較少，不容易看出差別⁶。研究由美國國家心理衛生研究院（National Institute of Mental Health，NIMH）出資，作者聲明沒有利益衝突⁶。這是單一的小型研究，只追蹤 8 週。

青少年怎麼​決定自己​調整用藥？

2012 年發表的一項美國研究，以焦點團體（由主持人帶領多人一起討論）訪談 44 名 13 到 18 歲、有 ADHD 的青少年⁷。青少年描述，年紀越大，自己管用藥的責任越多；他們常比較有吃藥和沒吃藥的時候，判斷藥對自己的影響⁷。有人趁父母沒注意把藥丟掉，有人說服父母讓自己停藥一段時間，看看不吃藥行不行；有人只在考試或比賽的日子吃⁷。副作用是許多人不喜歡吃藥、想停藥的主要原因之一；也有人覺得父母或醫師沒有聽自己的意見⁷。

作者認為，只在需要時吃藥算是自我管理還是誤用，還有爭議；他們建議由醫師安排、有計畫地試著停藥⁷。研究由禮來（Eli Lilly）藥廠出資，論文寫明藥廠沒有參與研究的設計、執行與分析，但看過並同意了投稿的稿件；作者聲明沒有利益衝突⁷。

2014 年發表的一項加拿大研究，分別深入訪談 12 名 12 到 15 歲、有 ADHD 的青少年與他們的父母⁸。約一半的青少年擔心藥會改變自己，或覺得吃藥後比較不外向、不愛和人互動⁸。他們提到的副作用有睡不好、食慾差、情緒起伏與胃痛，有人因此換藥或調整劑量⁸。停過藥的青少年說的原因各不相同，包括副作用、覺得藥沒有幫助，以及覺得吃藥改變了自己⁸。

父母都說起初不願意讓孩子用藥，許多人把藥物當成最後手段，也擔心長期影響⁸。孩子年紀越大，用不用藥越由孩子自己決定；親子意見一致時比較順利，意見不同時則有衝突⁸。研究由多倫多病童醫院精神科的捐贈基金出資，作者聲明沒有利益衝突⁸。

這 2 項研究都沒有探討安慰劑效應，也沒有用它解釋青少年的做法^7、8。

2026 年一篇系統性回顧（文獻檢索到 2024 年 2 月）合併 50 項研究，有 ADHD 的兒童與青少年每 100 人約 44 人照處方規律用藥，但各研究測量的方法差異很大⁹。其中 2 項研究發現，出現副作用與用藥較不規律有關；有沒有副作用不是隨機分組決定的，無法證明是副作用造成的⁹。這篇由中國國家衛生健康委員會醫院管理研究所的計畫出資，作者聲明沒有利益衝突⁹。

這些研究的​限制

• 安慰劑的資料大多來自短期試驗。94 項試驗的那篇統合分析，試驗平均 8 週³；128 項試驗那篇的作者提醒，結果不一定適用於更長期的情況²。
• 安慰劑組的改善混合了期待、症狀自然好轉、評分偏差與趨中回歸，要分開它們需要不同的研究設計¹。例如另外設一組不接受任何治療的人；94 項試驗的那篇統合分析中，沒有一項試驗這樣設計³。
• 2 項訪談研究人數少，都在北美進行，作者表示結果不能推論到所有有 ADHD 的青少年^7、8。

現行指引​怎麼說

英國國家健康暨照護卓越研究院（NICE）的 ADHD 指引（2018 年發布，2019 年更新）沒有針對安慰劑的建議。和這篇有關的建議如下¹⁰：

• 調整劑量期間，在開始前與每次換劑量時，由家長與老師用標準量表記錄 ADHD 症狀、對生活的影響與副作用，並由專科醫療人員定期追蹤。
• 鼓勵用藥的人自己留意並記錄副作用，例如使用副作用檢核表。
• 至少每年由有 ADHD 治療經驗的醫療人員檢討一次用藥。檢討內容包括本人的偏好，以及漏吃、有計畫減量與停藥期間的影響。
• 鼓勵有 ADHD 的人提出想停藥或換藥的想法，並參與停藥的決定。
• 評估整體利弊後認為合適時，考慮試著停藥或減量一段時間。