用藥與認知

ADHD 用藥​與創造力

治療注意力不足過動症（ADHD）的中樞神經興奮劑會不會降低創造力，研究不多，結果也不一致。2020 年一篇系統性回顧（文獻檢索到 2019 年 12 月）整理了 8 項受試者有 ADHD 的研究，作者認為沒有有力證據顯示這類藥物讓創造力表現變差1。這些研究人數少，多數沒有和安慰劑比較，測的是實驗室裡指定的作業，不是自己選擇的創作1。

研究想​回答什麼？

這篇回顧提到，有 ADHD 的人常表示 ADHD 藥物（多半是中樞神經興奮劑）壓抑了他們的創造力1。研究多半用 2 類作業測量創造力。一類測的是針對一個開放的問題想出很多答案的能力（擴散性思考），例如說出一塊磚頭的各種用途，評分看點子的數量、類別與少見程度；另一類測的是推出問題正確答案的能力（聚斂性思考）1。

下面的研究用到的中樞神經興奮劑，台灣只有 methylphenidate（台灣商品名：利他能 Ritalin、利長能 Ritalin LA、專思達 Concerta、思有得 Methydur 等）；amphetamine 類與 lisdexamfetamine 在台灣沒有藥品許可證2。

目前有​哪些研究？

前面那篇 2020 年的系統性回顧找到 12 項研究，8 項的受試者有 ADHD，其餘 4 項是健康成人1。回顧作者把這 8 項中的 6 項歸為沒有發現用藥和不用藥的差別1。另外 2 項發現差別，方向相反：一項 1989 年發表、19 名有 ADHD 兒童的研究，受試者與研究人員都不知道吃的是 methylphenidate 還是安慰劑，用藥時擴散性思考作業的表現較好；另一項是下面的西班牙研究，用藥時分數較低1。

作者認為，有 ADHD 受試者的研究中，前一項的設計最適合回答這個問題1。這篇回顧的第一作者由荷蘭科學研究組織的個人研究計畫資助，其他作者聲明沒有利益衝突1。

2016 年西班牙的研究納入 24 名 8 到 12 歲、混合型 ADHD 的孩子，每個孩子在用 methylphenidate 與不用藥時各測一次，順序隨機決定3。藥物是每天吃一次的長效錠，每天 18 到 36 毫克；台灣也有這類長效錠2、3。不用藥的那一次，是在開始用藥前，或停藥 48 小時後3。測驗用畫圖作答，施測與評分的人不知道孩子那一次有沒有用藥；研究沒有用安慰劑3。

用藥時，創造力總指數（依同年齡常模換算，平均 100）是 92.96，不用藥時是 103.54；點子的數量與少見程度也比較低3。另外 3 個分項的分數，兩種情況沒有統計上的差異3。論文沒有寫經費來源，也沒有利益衝突聲明3。

2020 年台灣發表的一項研究，比較 43 名國小三到六年級、有 ADHD 的孩子與 43 名一般發展的孩子；有 ADHD 的孩子依當時有沒有用藥，分成用藥 22 名、沒有用藥 21 名4。在沒有標準答案的開放式創造力測驗中，沒有用藥的一組，表現比用藥的一組和一般發展的孩子好4。這是依現況分組的觀察性研究，無法證明差異是藥物造成的。論文摘要沒有寫明孩子用的是哪一種藥，本站沒有讀到全文；作者聲明沒有利益衝突4。

2021 年美國發表的一項研究，讓 17 名有 ADHD 的成人在吃平常的藥與停藥後各測一次，兩次的順序輪替5。用藥時，擴散性思考作業的點子數量、類別與少見程度都比較高；聚斂性思考的作業沒有差別5。同一批受試者多數用 amphetamine 類或 lisdexamfetamine6、7，這些藥在台灣沒有藥品許可證2。2020 年那篇回顧收錄了這個團隊 2020 年的一份會議摘要，同樣是 17 名有 ADHD 的成人、同樣的作業，回顧把它列為沒有發現差別1、5。

2025 年一篇系統性回顧（文獻檢索到 2024 年 3 月）整理和多巴胺、正腎上腺素有關的創造力研究，也納入上面這項成人研究7。作者認為，中樞神經興奮劑是否有助於創造力，證據不一；但沒有充分證據顯示它會妨礙創造力7。這篇只有 1 位作者，他也是上面那項成人研究的作者之一；他聲明沒有利益衝突，研究沒有外部經費5、7。

這篇回顧和 2020 年那篇，對 2 項兒童研究的歸類不同1、7。一項 1995 年發表、17 名有 ADHD 兒童的研究，研究比較安慰劑與 3 種劑量的 methylphenidate，受試者與研究人員都不知道每次吃的是哪一種；在說出物品用途的作業中，劑量越高，答案的數量與類別越多1。2020 年的回顧把它算在沒有發現差別的 6 項裡，2025 年的回顧列為用藥時較好1、7。另一項 2003 年發表、8 名有 ADHD 兒童的研究，用藥時有一個分項的分數較低，2020 年的回顧同樣算在那 6 項裡，2025 年的回顧列為用藥時較差1、7。

藥物會讓​思考變僵化嗎？

2020 年那篇回顧把擴散性思考歸為認知彈性的一種表現，也就是轉換做法或觀點的能力1。2021 年 9 月線上發表的一篇統合分析，整理 31 項受試者與研究人員都不知道分組、和安慰劑比較、同一群孩子輪流接受不同劑量的交叉試驗（文獻檢索到 2019 年 12 月），共 804 名 5 到 18 歲、有 ADHD 的兒童與青少年8。

這篇統合分析發現，認知彈性在 methylphenidate 低劑量時就有改善，加量沒有再增加；在已經分析的劑量範圍內，研究沒有發現任何劑量讓認知表現變差8。高劑量對認知彈性的研究太少，無法單獨分析8。它測的是連線、卡片分類這類認知作業，沒有測創造力8。這項研究由荷蘭健康保險公司的創新基金出資；第一作者曾參與 Takeda 藥廠贊助的臨床試驗，其他作者聲明沒有利益衝突8。各劑量的完整結果見〈ADHD 用藥劑量與認知功能〉。

這些研究的​限制

現行指引​怎麼說？

英國國家健康暨照護卓越研究院（NICE）的 ADHD 指引，建議內容沒有提到創造力9。指引寫明，中樞神經興奮劑的效果大小、作用時間與副作用因人而異；也建議醫療人員追蹤藥效與副作用並記錄下來，並鼓勵用藥的人自己記錄副作用9。

參考資料

  1. Hoogman M、Stolte M、Baas M 等。Creativity and ADHD: A review of behavioral studies, the effect of psychostimulants and neural underpinnings。Neurosci Biobehav Rev 2020;119:66-85。
  2. 衛生福利部食品藥物管理署。〈全部藥品許可證資料集〉。查閱：2026 年 11 月 1 日。
  3. González-Carpio Hernández G、Serrano Selva JP。Medication and creativity in Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD)。Psicothema 2016;28(1):20-25。
  4. Ten W、Tseng CC、Chiang YS 等。Creativity in children with ADHD: Effects of medication and comparisons with normal peers。Psychiatry Res 2020;284:112680。
  5. McBride M、Appling C、Ferguson B 等。Effects of stimulant medication on divergent and convergent thinking tasks related to creativity in adults with attention-deficit hyperactivity disorder。Psychopharmacology (Berl) 2021;238(12):3533-3541。
  6. Appling C、Nuraini N、Hart E 等。Heart Rate Variability Prediction of Stimulant-Induced Creativity Gains in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder。J Clin Med 2025;14(10):3570。
  7. Beversdorf DQ。Dopaminergic and Noradrenergic Contributions to Divergent and Convergent Creativity Task Performance, a Systematic Review。Behav Sci (Basel) 2025;15(9):1185。
  8. Vertessen K、Luman M、Staff A 等。Meta-analysis: Dose-Dependent Effects of Methylphenidate on Neurocognitive Functioning in Children With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder。J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2022;61(5):626-646。
  9. 英國國家健康暨照護卓越研究院（NICE）。〈Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management (NG87): Recommendations〉。2019 年 9 月 13 日更新。查閱：2026 年 11 月 1 日。

資料查核：　下次查核：